Javna agencija za znanstvenoraziskovalno in inovacijsko dejavnost Republike Slovenije |
Odziv ARRS - Primer Noč: nove napake ARRS, portal 24ur.com, 14. 2. 2019 |
|
|
ARRS odgovarja:
Ker v postopku obravnave izvedbe ocenjevalnega postopka raziskovalnega programa P3 – 0331
ni bilo nobenih napak ali prikrivanja, ni tudi »novih napak«, ki jih očita navedeni zapis.
Znanstveni svet ARRS (ZSA) je v sklepu seje, na kateri je obravnaval izvedbo ocenjevalnega
postopka raziskovalnega programa P3 – 0331 soglasno ugotovil »da je postopek izbora in
ocenjevanja prijavne vloge za podaljšanje raziskovalnega programa P3-0331 potekal skladno z
določili predpisov, ki urejajo postopek izbora raziskovalnih programov« (Sporočilo
za javnost ARRS z dne 1. 2. 2019).
Glede izjave direktorja ARRS, prof. dr. Józsefa Györkösa v oddaji 24ur Inšpektor:
Vsak prijavitelj prevzema odgovornost za izpolnjevanje in pravočasno oddajo prijavne vloge.
ZSA je soglasno sklenil: usklajeno poročilo recenzentov je verodostojno, ocena recenzentov je
po vseh petih kriterijih ocenjevanja skladna z obsegom in vsebino ter številnimi
pomanjkljivostmi v oddani prijavni vlogi, ki je bila v sedmih točkah, ključnih za evalvacijo,
celo neizpolnjena. Slednje je potrdil tudi prof. dr. Marko Noč.
Neizpolnjenih točk je bilo sicer v prijavni vlogi osem (od tega so pri dveh točkah za
navedbo vsebine na voljo po dve oz. tri podtočke), v več drugih točkah je bila prijavna vloga
izpolnjena pomanjkljivo ali zelo skopo.
Ob natančnem branju sprejetega sklepa ZSA je torej jasno, da ZSA sklepa ni oprl na dele
prijave, za katere je kot strokovno telo presodil, da za področje raziskav prijave
raziskovalnega programa P3-0031 niso relevantne.
Direktor ARRS je v pogovoru z novinarko oddaje Inšpektor 24 pojasnjeval prav to, da vse
točke v prijavi za vsa področja raziskav niso nujno relevantne. To dejstvo ni in ne more biti
sporno, saj ARRS v skladu z namenom in nalogami, za katere je bila ustanovljena odloča o izbiri
raziskovalnih programov, ki predstavljajo javno službo na področju raziskovalne dejavnosti,
torej na vseh področjih znanstvenega raziskovanja.
Konkretno: v oddaji izpostavljene odsotnosti patentnih prijav (gre za točko 23 prijavne
vloge, kjer prijavitelj navede Dosežke na področju gospodarstva) ZSA ni ocenil kot relevantne
in zato na presojo ni vplivala. Oceno pod kriterijem 2 – Relevantnost dosežkov
raziskovalcev recenzenta podata na podlagi informacij, ki jih prijavitelj v prijavni vlogi
navede pod točkami 22, 23, 24, 25.1, 25.2, 25.3, 26, 27 in 28, ne le na podlagi točke 23
(povezava na
prijavni obrazec).
Poenostavljanje in navajanje informacij brez pojasnitve širšega konteksta razumemo kot
poskus diskreditacije Znanstvenega sveta kot najvišjega strokovnega organa ARRS in direktorja
ARRS. Avtorica odprtega pisma nadaljuje s komentarji recenzijske ocene prijave programa prof.
dr. Noča in podaja vrsto osebnih vrednostnih sodb in obtožb. Glede na izjave prof. dr. Noča, da
je zadeva zanj zaključena, ni jasno, kakšni motivi vodijo avtorico pisma, da se postavlja v
vlogo razsodnika kvalitete recenzije. Še več, zaključevanje zgolj na osnovi usklajene ocene
recenzentov, brez poznavanja prijavne vloge je neprofesionalno, neodgovorno in pristransko ter
v neskladju z načeli znanstvene integritete in etike.
Vse očitke v odprtem pismu v celoti zavračamo. Argumenti so navedeni v sporočilu za
javnost, ki je dostopno na spletni
povezavi.
|