Novice, obvestila |
Spremembe so premišljene in morajo biti izvedljive; odgovori na medijske očitke (Delo, 25. 1. 2016) |
|
|
ARRS je 28. 1. 2015 na uredništvo Dela naslovila prošnjo za objavo odziva
direktorja ARRS na Gostujoče pero, "Javna sredstva za znanost – vse po starem?"
(Delo, 25. 1. 2016).
Odziv je bil objavljen 5. 2. 2016 v Pismih bralcev in odmevih.
Prof. dr. József Györkös je zapisal:
Avtorici sta se v mnenjskem zapisu »Javna sredstva za
znanost – vse po starem?« (Delo, 25. 1. 2016) o Pravilniku o postopkih
sofinanciranja, ocenjevanja in spremljanju izvajanja raziskovalne dejavnosti (v
nadaljevanju: pravilnik) Javne agencije za raziskovalno dejavnost (v
nadaljevanju: agencija), posredovanem pristojnemu ministrstvu, ki bo izvedlo
medresorsko usklajevanje, dotaknili množice s pravilnikom bolj ali manj posredno
povezanih, vsekakor pa medijsko atraktivnih tem. Predlog pravilnika prinaša
korenit odmik od kvantitativnih kriterijev in poudarek na kvalitativnem
vrednotenju projektnih predlogov ter uvaja usklajeno poročilo recenzentov.
Temeljni projekti se bodo ocenjevali po vzoru Evropskega raziskovalnega sveta –
ERC, aplikativni projekti pa po vzoru splošne sheme programa Obzorje 2020.
Besedilo bi imelo večjo težo in večji dialoški prispevek,
če bi avtorici upoštevali vidik izvedljivosti pravilniških določb. Neodgovorno
bi bilo, če bi agencija v predlog pravilnika zapisala določbe, ki jih ob
obstoječih omejenih kadrovskih virih, razpoložljivih sredstvih in možnostih
prilagoditve delovnega procesa ne bi mogli izvesti. Kot primer za slednje naj
navedem spotikanje avtoric v prehodne določbe, kjer je zapisano, kako bo proces
potekal, če informacijski sistem ne bi bil nared ali ne bi deloval (t.i.
»tehnični razlogi«). Med zmotnimi interpretacijami izstopa domnevno poenotenje
meril v okviru Science Europe, kar je pomemben cilj, ki se mu pridružuje tudi
agencija, ne pa dejstvo.
Avtorici sta se na svoj način vključili v javno razpravo
in vprašaj v naslovu prispevka daje upanje za argumentiran pogovor, ki bo
presegel ponavljanje že slišanih vprašanj brez upoštevanja odgovorov in
obrazložitev, podanih v vmesnem času.
Po opravljenih javnih razpravah v okviru Usmerjevalne
skupine je delo potekalo z vidnim prispevkom Znanstvenega sveta agencije, ki je
njen najvišji strokovni organ, nato je soglasje za nadaljnjo javno obravnavo in
medresorsko usklajevanje podal tudi Upravni odbor agencije.
Brez novega pravilnika bo agencija delovala po večkrat
kritiziranih zatečenih načelih. To ni grožnja, temveč dejstvo. Razprava o
pravilniku je dobrodošla, ne bo pa rešila temeljnega problema stabilnega
delovanja znanosti v Republiki Sloveniji, to je - kako predvidljivo, vendar
resnično - pomanjkanje sredstev.
Dr. József Györkös, direktor, Javna agencija za raziskovalno dejavnost
Republike Slovenije
|