V odzivu na moj prispevek "Neznosna težavnost ocenjevanja" (Delo, 8. 11. 2018), ki je bil objavljen v Sobotni prilogi 1. 12. 2018, mi gospa Tina Vuga, predstavnica za odnose z javnostmi pri Javni agenciji za raziskovalno dejavnost RS očita netočnost, neažurnost in protislovnost, skrb pa ji zbuja tudi moja navedba o določeni meri naključnosti pri izboru projektov.

Glede očitane netočnosti, neažurnosti in protislovnosti v mojem prispevku: V začetku prispevka sem pisala o kriterijih (točkah A) oziroma numerologiji, ki ima "v nekaterih razpisih ARRS neposreden vpliv na izbiro odobrenih projektov". Da to še vedno drži, priča nedavni, 11. 12. 2018 zaključeni Razpis za izbor mentorjev novim mladim raziskovalcem za leto 2019 - pilotni razpis MR+, pri katerem bodo odločale točke A, citiram besedilo razpisa: "Kriterij za ocenjevanje kandidata za mentorja je znanstvena odličnost. Znanstvena odličnost se vrednoti z A'' oziroma podredno z indeksom h oz. A'." V nadaljevanju prispevka sem pisala o t.i. "peer review" postopku in jasno povedala, da ga uporablja tudi ARRS pri izboru raziskovalnih projektov. Menim, da je bilo iz napisanega povsem razumljivo, da potemtakem raziskovalni projekti niso med tistimi razpisi omenjenimi prej in pri katerih odločajo točke. V tem ni nobene protislovnosti. Glede skrbi o naključnosti pri izboru: menim, da je bilo bralcem razumljivo, o kakšnih naključnostih pri ocenjevanju projektov (nasploh, ne le pri razpisih ARRS) pišem. Pri tem nisem trdila ali kakorkoli namigovala, da bi ARRS izbiral recenzente na slepo ali vodil postopke ocenjevanja površno ali brez nadzora.

S spoštovanjem,
Andreja Gomboc

Objavljeno v PP29, Delo, 29. 12. 2018