Javna agencija za znanstvenoraziskovalno in inovacijsko dejavnost Republike Slovenije |
Odgovor na odziv ARRS (Delo, 1. 12. 2018) na prispevek »Neznosna težavnost ocenjevanja« (Delo, 8. 11. 2018) |
|
|
V odzivu na moj prispevek "Neznosna težavnost ocenjevanja"
(Delo, 8. 11. 2018), ki je bil objavljen v Sobotni prilogi 1. 12. 2018, mi gospa
Tina Vuga, predstavnica za odnose z javnostmi pri Javni agenciji za raziskovalno
dejavnost RS očita netočnost, neažurnost in protislovnost, skrb pa ji zbuja tudi
moja navedba o določeni meri naključnosti pri izboru projektov.
Glede očitane netočnosti, neažurnosti in protislovnosti v
mojem prispevku: V začetku prispevka sem pisala o kriterijih (točkah A) oziroma
numerologiji, ki ima "v nekaterih razpisih ARRS neposreden vpliv na izbiro
odobrenih projektov". Da to še vedno drži, priča nedavni, 11. 12. 2018
zaključeni Razpis za izbor mentorjev novim mladim raziskovalcem za leto 2019 -
pilotni razpis MR+, pri katerem bodo odločale točke A, citiram besedilo razpisa:
"Kriterij za ocenjevanje kandidata za mentorja je znanstvena odličnost.
Znanstvena odličnost se vrednoti z A'' oziroma podredno z indeksom h oz. A'." V
nadaljevanju prispevka sem pisala o t.i. "peer review" postopku in jasno
povedala, da ga uporablja tudi ARRS pri izboru raziskovalnih projektov. Menim,
da je bilo iz napisanega povsem razumljivo, da potemtakem raziskovalni projekti
niso med tistimi razpisi omenjenimi prej in pri katerih odločajo točke. V tem ni
nobene protislovnosti. Glede skrbi o naključnosti pri izboru: menim, da je bilo
bralcem razumljivo, o kakšnih naključnostih pri ocenjevanju projektov (nasploh,
ne le pri razpisih ARRS) pišem. Pri tem nisem trdila ali kakorkoli namigovala,
da bi ARRS izbiral recenzente na slepo ali vodil postopke ocenjevanja površno
ali brez nadzora.
S spoštovanjem,
Andreja Gomboc
Objavljeno v PP29, Delo, 29. 12. 2018
|